中国的高考制度改革为何一直改不了

全世界有四种高考制度。

第一种就是像我们中国这样的，一次高考决定，简单、粗暴，直接决定命运。

第二种是像日本、韩国、法国这样的，每年实行一次高考，考完之后学生写大学申请书，大学再进行面试筛选，最后综合录取。

第三种，代表是英美，多次高考，学校面试。

比如英国，高中最后两年安排四次高考，一年两次，学生考的不满意可以补考，学校招生自由度也很大，既要看成绩，又要看学生的面试表现、推荐信、课余参加的社会活动等等，综合评定。美国就更夸张了，SAT可以一年考7次，成绩两年内有效，以成绩最高的一次为基准，学生面试后，录取还是不录取，完全由学校决定。

第四种，代表是加拿大、澳大利亚和德国。这些地方干脆没有高考，完全由学校自主招生，成绩主要看平时，课外活动表现也很重要。

这四种制度有什么区别呢？

第一点：高考的次数。

高考是整个教育制度的核心，学生一旦进入学校学习，就开始围绕着升学考试的指挥棒来运转。于是在那些高考只有一次，并且决定命运的地区，学生们只能通过对知识点的死记硬背，陷入题海战术之中。这些现象普遍的出现在东亚地区。

为了避免这种问题，西方国家则普遍采取多次高考，甚至没有高考的方式。这会是未来教育制度改革的方向，比如韩国，就已经决定要将高考次数从一年一次，改为一年两次，中间隔15天，以两次中成绩较高的一次为基准，这样就大大的降低了一次定终身的缺陷。

第二点：大学的自主招生权力。

我国的大学在招生中是没有什么权力的，只能通过冷冰冰的高考分数来录取，但在国外，学校的自主招生环节比高考成绩要重要的多。老师的推荐信，个人的申请书，面试问答，性格特点，个人特长，社会活动，背景人脉，都是考察程序中的一环。

学生，说到底是大学的产品，学生进入职业市场之后的口碑表现直接决定大学的未来声誉，没有谁会比大学自己更懂得什么样的学生是好学生，什么样的学生是自己需要的学生。就像企业招聘一样，你不让考官和应聘者有面试的机会，又怎么能知道这个应聘者到底合不合适呢？

以上两点不同，直接决定了东西方教育方式的差异。

因为高考很重要，容不得有失手，所以只能拼命背书，拼命做题，揣摩出题者的用意，形成僵化式的教学模式。另一边，由于高考没有那么重要，更重要的是社会活动和个人才华，所以学生都将精力放在了课外和专业技能的训练。而这样的学生，无疑是更受企业雇主欢迎的，对市场的适应性要好得多。

既然这样，为什么我国的教育制度依然坚持“一次高考决定命运”的方式呢？

理由主要有两个——

第一是成本。刚刚恢复高考那会，中国有多穷就不用说了，于是必须考虑用成本最低的方式来决定大学的录取。只要一次高考，不用各地奔波去面试，成本自然是最低的了。

第二是公平。在我国这个全部公立学校，缺乏透明度的教育环境里，确保公平的最好方式就是减少人际接触，一切数据说话。

这两个理由成立不成立呢？

当然是有道理的。没有什么比公平更重要的了，这也是现行教育制度得到社会拥护的基础，只要公平性的问题得不到解决，现行的教育制度就会像碉堡一样坚固，没有任何人能够改变。

那么为什么国外就不存在这个问题呢？

关键的区别在于，我国的学校是实行计划经济制度的，而西方的学校是实行市场经济制度的。

你看西方的大学，要么是私立学校，要么是有校董会的公立学校，独立性很强，都要凭本事在市场上立足。这就跟私营企业一样，应聘者的个人能力与企业的发展息息相关，谁还会胡乱让关系户进来呢？但我国就不同了，全部公有制，校长是上面指定的，KPI只考核论文成果，过两年拍拍屁股走人，没有制衡，没有透明度，你说学校会有什么动力去选择最合适的学生呢？

和国企改革不同，因为跨国公司的进来，国企们只能被迫去进化，否则就要被市场淘汰。但是教育制度呢？这种压力几乎不存在，没有生存的危机，自然就不会有洗心革面的反思，于是三十多年过去了，一切还是岿然不动。

在制度不变，公平性得不到保障的情形下，我们唯一能做的，就是呼吁将高考的次数，从一年一次，变为一年两次，甚至多次。这比每年高考3+2、3+X、3+综合+1,……翻来覆去的炒要有意义的多。至于说减少作业，呼吁素质教育什么的，你不让大学有自主招生的权力，说再多也是耍流氓。

最后请容我大声呼吁：请将高考改为一年两次吧！！！一次失手，就得下一年从头再来，没有什么比这个更糟糕的了。