如何看待越来越多的信息刷屏文字

有人在分答上扔给我一个问题：怎么看越来越严重的信息刷屏？此趋势是否会令人产生厌倦或疲劳，从而形成信息恐惧？

有没有想过，那些在朋友圈刷屏的人，其实都是我们一个一个亲自添加为好友的？昨天他们大概在一起刷杨绛，今天又一起刷Tony的一篇文章（如果你的朋友圈居然没人刷Tony，那你肯定不是我们这个圈子里的人）。如果不是因为同学、同事、同行、同道，甚至同病相怜的关系，我们本来不会有那么多「朋友」的。我们选择了什么样的朋友，其实就是定义了什么样的自己。

我经常讥笑那些被卖面膜的好友弄得头大的家伙，第一，如果你不添加他们，他们进不了你的朋友圈；第二，你觉得他们讨厌，为什么不屏蔽他们的朋友圈，或者干脆删友拉黑？

我的很多朋友都是「著名自媒体」，他们每天都要接大量的刷朋友圈的营销业务，非常繁忙，几乎从睁开眼一直忙到上床闭眼，期间还要参加不同企业的多场发布会。他们跟卖面膜的本质上是一样的，决定他们发什么的，不是生活趣味，不是价值观，而是钱。他们根本不在乎，自己没有为朋友提供骚扰之外的任何价值。因为是朋友，我一忍再忍，终于忍无可忍，把业务量最大的几位的朋友圈屏蔽了——世界瞬间安静了。这就是「不看他(她)的朋友圈」这个选项的价值。

屏蔽甚至拉黑，是微信提供给每个人的强大工具，但很多人却总是想不起来用，即使他们已经被骚扰得快要发疯。但我发现，在一种情况下他们总能想起来使用：有人跟他们持不同意见。因为骚扰式营销而友尽的并不多见，因为观点不同而友尽的每时每刻都在发生，友谊的小船总是翻在观点的小河里。这就像运营商对骚扰、诈骗信息无能为力，但对「反动」信息却能做到滴水不漏。

信息技术在帮助我们屏蔽不同意见，滤除异己方面，正在变得越来越强大，越来越完善。经过一层层过滤、屏蔽，我们把自己安放在一个越来越卫生的环境中，这个环境安全、舒适、纯粹，没有碍眼的颜色，没有刺耳的声音，一次又一次的刷屏，仿佛是我们万众一心的回声，虽然乏味，但是强大。

《纽约时报》专栏作者弗兰克·布鲁尼在最近的专栏文章《Facebook是如何温水「煮」我们的》中说：

通过给特定的博客加书签、将社交媒体讯息个性化，我们订制了自身消费的新闻和能够接触到的政治信仰，程度之深超过以前任何时候。这种行为决定了我们生活的色彩，或者更确切地说，是将生活中的色彩抽去，让它变得单调。

我们构建了一道精心打造的正反馈回音壁，将确信变为狂热，将热情变为狂躁，将与他人的分歧变为妖魔化对方。

其实并不是Facebook在「煮」我们，Facebook只是做了我们认为它该做的事，通过我们的行为，猜测我们的喜好，从而将更多我们可能会喜欢的内容呈现给我们，让那些我们不喜欢的东西从我们的世界消失——我的地盘技术帮助我做主。不仅Facebook在做这样的事，很多标榜为大数据、人工智能的东西，也都在忙着同样的事情——让系统更了解我们，喂给更合我们口味的东西。

我非常不喜欢「今日头条」，不是因为它的个性化做得不好，恰恰是因为它做得太好了。你的每次点击、每次点赞、每次转发、每次评论，都在告诉今日头条，这种的多来点儿，那种的少来点儿。你今天喜欢了一下鸡蛋，隔天你就会收到煮鸡蛋、蒸鸡蛋、煎鸡蛋、炒鸡蛋、卤鸡蛋、鸡蛋羹、鸡蛋汤、荷包蛋、茶叶蛋……体贴得不行。

在这样一种同心同德的纯粹环境中，我们常常不得不假装自己同意某种观点，避免发表与主流意见相左的意见，以免被群体视为异己，遭到孤立和排斥。昨天大家都在用杨绛的所谓一百岁感言刷屏，你就要附和一句「先生活得明白」；今天忽然风向一转，被钱杨是「精致的利己主义」刷屏，你就要表现出知识分子以天下为己任的道德高度。一边保持一致，一边暗自骂道：这逼装的。

我跟知乎的黄继新多次说过，一定要让用户有机会「邂逅」意料之外的不同内容，信息的个性化应该包含信息的多样化。我们不能生活在一个绝对无菌的纯粹环境中，多样化才是世界本来的样子。我不能容忍拿朋友当营销对象的过分商业化刷屏，但可以容忍与我不同甚至对立的观点，哪怕他是个「愚蠢的」中医粉。

我们为自己创造的这个数字化环境已经够偏执了，不要再刻意提纯这种偏执了。